2026년 10월까지 공표된 국내외 통계·연구·판례

미국은 가시화로 식별 9.0%, 한국은 동성혼 반대 58%·차별금지법 찬성 64.1%

9.0%미국 성인 성소수자 식별2025년, 2012년 3.5%

23.1%미국 Z세대 식별2024년, 침묵 세대 1.8%

25.9%트랜스젠더 고교생 자살 시도2023년, 시스젠더 남 5.3%

약40곳동성혼 인정 국가2026년 네팔 합류

48%한국 성소수자 적대 감정2025년, 1년 새 +5%p

58%한국 동성혼 법제화 반대2025년 10월, 찬성 34%

64.1%포괄적 차별금지법 찬성2025년 9월, 반대 35.9%

88%직장 커밍아웃이 두려운 노동자2025년, 차별 금지 조항 10%

미국 · Gallup

성소수자 식별 비율 13년 새 2.6배1

단위: % | 2018~2019년 미공표

미국 · 세대별 2024년

Z세대는 침묵 세대의 13배2

단위: %

Z세대

23.1%

밀레니얼

14.2%

X세대

5.1%

베이비붐

3.0%

침묵 세대

1.8%

한국 · 동성혼 법제화

반대가 다시 늘어 격차 24%p6

단위: % | 한국갤럽

2023년2025년

찬성

40%

34%

반대

51%

58%

찬반 격차201920%p 초과202114%p202311%p202524%p

한국 · 제도별 찬반

혼인 제도엔 반대, 차별 금지엔 찬성5 6 7

단위: %

찬성반대모름·무응답 등

동성혼 법제화한국갤럽 2025

3458

동성혼 법제화한국리서치 2025

3155

동성 부부 입양한국리서치 2025

3243

차별금지법 제정유권자 패널 2025

64.135.9

한국 · 적대 감정

1년 새 43%에서 48%로4

단위: % | 한국리서치

2024년2025년

성소수자 전반

43%

48%

게이

38%

43%

트랜스젠더

35%

37%

양성애자

33%

35%

레즈비언

29%

31%

한국 · 성별·연령 2025년

"받아들여야" 18~29세 여 75%, 남 27%4

단위: % | 전체 38%

여성남성

18~29세

75%

27%

30대

66%

33%

40대

53%

28%

50대

41%

33%

60대

38%

24%

70세 이상

27%

23%

국제 비교 · 30개국

주변 성소수자 지인, 한국은 평균의 6분의 18

단위: % | 세로 눈금은 평균 | Ipsos 2023

게이·레즈비언평균 47

양성애자평균 26

논바이너리 등평균 12

트랜스젠더평균 13

미국 고교생 · 2023년

트랜스젠더 자살 시도, 시스젠더 남학생의 5배20

단위: % | CDC YRBS

트랜스젠더

25.9%

정체성 탐색 중

25.8%

시스젠더 여

11.0%

시스젠더 남

5.3%

국내 노동 · 2025년

88%가 직장 커밍아웃 두려움28

단위: % | 다움 2,639명

커밍아웃이 두렵다

88%

입사 후 부정적 발언

74%

구직 중 부정적 경험

69%

우울 증상(1주일)

40%

차별 금지 조항 있음

10%

25개국 · 도덕적 수용도

서유럽은 90% 이상이 용인10

단위: % | 용인 + 도덕 문제 아님

스웨덴

94%

독일

94%

스페인

93%

네덜란드

91%

25개국 중앙값

68%

미국

60%

정책 과제 · 착수 순서

차별금지법·국가 통계부터, 군형법은 장기

1포괄적 차별금지법 입법1단계
2국가 통계 문항 도입1단계
3정신건강 지원 체계2단계
4동반자 관계 보호3단계
5군형법 제92조의6 개정장기

여론과 제도

미국 인구 통계, 한국 여론, 동성혼 법제화와 한국의 사법 판단

공개 시점 · 게이·레즈비언

젊을수록 18세 전에 커밍아웃3

단위: % | Pew 2025

67%

18~29세

53%

30대

37%

40대

32%

50대

24%

60세+

미국 · 정체성 구성 2025년

성소수자 10명 중 6명은 양성애자1

단위: %, 성소수자 내 비중(복수 응답)

양성애자

58.6%

게이

17.4%

레즈비언

16.0%

트랜스젠더

12.1%

기타

5.8%

한국 · 지인 인지 2025년

주변에 성소수자가 있다 13%4

단위: % | 없음 78%

18~29세 여성

47%

30대 여성

30%

18~29세 남성

24%

30대 남성

22%

전체

13%

법제화 연표

25년 사이 약 40개 국가로10 11 12

2001네덜란드세계 최초
2003벨기에
2005스페인, 캐나다
2006남아프리카공화국아프리카 유일
2010~2013아이슬란드, 포르투갈, 아르헨티나, 프랑스, 뉴질랜드, 우루과이, 브라질 등
2014~2015영국(잉글랜드·웨일스), 아일랜드, 미국
2017~2019독일, 호주, 오스트리아, 대만, 에콰도르대만 아시아 최초
2022~2024스위스, 슬로베니아, 쿠바, 멕시코(전국), 에스토니아, 그리스
2025리히텐슈타인, 태국동남아 최초
2026네팔남아시아 최초

2025년 11월 EU 사법재판소, 다른 회원국 동성혼 인정 의무 판결

실제 혼인 규모

동성 간 혼인은 전체의 4% 미만10

단위: % | 미국은 가구주 부부 중 동성 부부

스페인 2021년

3.4%

미국 2023년

1.3%

에콰도르 2021년

0.4%

한국 판례·입법·통계

판례는 차별을 좁히고, 다툼은 혼인 제도로13 14 15 16

2006.6.보호 확대대법원성전환자 성별 정정 허가
2007입법 무산차별금지법 정부안성적 지향 등 7개 사유 삭제 후 폐기
2022.4.보호 확대대법원사적 공간 합의 성행위에 군형법 적용 불가
2023.10.제한 유지헌법재판소군형법 제92조의6 합헌(5 대 4)
2024.7.보호 확대대법원동성 동반자 피부양자 배제는 위법
2024.10.쟁송혼인평등소송동성 부부 11쌍, 법원 6곳
2025.2.쟁송첫 헌법소원민법의 동성혼 불인정 위헌성
2025.10.통계인구주택총조사동성 배우자 응답 입력 첫 허용
2026.1.입법 과제22대 국회포괄적 차별금지법안 재발의
2026.4.쟁송영남권 법원혼인평등소송 접수

원인과 불평등

생물학 요인, 정신건강, 노동·경제

생물학 요인

유전체 · Ganna 외(2019)

단일 유전자는 없고 작은 변이가 많음17 18

477,522명

분석 표본

8~25%

SNP 유전율

5개

유의한 좌위

1% 미만

합산 설명력

한족 남성 연구(Hu 외, 2021)의 좌위는 유럽계와 겹치지 않음

형제 순위 효과 · 모형 계산

형이 4명이어도 확률은 6%19

단위: % | 기저 2%, 형 1명당 오즈비 1.33

2.00%

0명

2.64%

1명

3.48%

2명

4.58%

3명

6.00%

4명

효과 자체를 두고 논쟁 중(Vilsmeier 외, 2023)

근거 수준

요인마다 근거 수준이 다름

요인	근거 수준	한계
다인자 유전	높음	설명력 작음, 유럽계 편중
태아기 안드로겐	중간	남성은 불일치
형제 순위 효과	중간	통계적 허위 가능성 제기
뇌 구조(INAH3)	낮음~중간	소표본, 인과 불명
모체 면역(NLGN4Y)	낮음~중간	단일 연구
후성유전	낮음	실증 근거 부족

정신건강

미국 고교생 · 2023년

성소수자 학생, 자살 고려 3배 이상21

단위: %

성소수자이성애·시스젠더

슬픔·절망감

65%

31%

자살 고려

41%

13%

괴롭힘

29%

16%

성인 · 국제 비교

정신질환 오즈 남 2.2배, 여 2.7배23 24

WHO 세계정신건강조사 13개국 46,889명

성소수자 여성

2.7배

성소수자 남성

2.2배

이성애자(기준)

1.0배

국가 수용도와 격차의 연관은 확인되지 않음

제도 환경과 건강

제도 변화 뒤 건강 지표가 움직임25 26 27

+248.2%

동성혼 금지 개헌 주 범불안장애

-14%

동성혼 합법화 후 의료비

+7~72%

반트랜스 법률 후 자살 시도

논쟁 중2026년 Cohn 외 방법론 반론, 원저자는 결론 유지

노동·경제

미국 · 임금 불이익

격차는 줄었지만 양성애자 남성 10.3%31

단위: % | 2012~2020년 메타분석, 종합은 1995~2012년

게이 남성(종합)

11.0%

양성애자 남성

10.3%

게이 남성

6.8%

양성애자 여성

5.1%

1989~1991년 자료에서는 11~27%(Badgett, 1995)

미국 · 빈곤율

트랜스젠더·양성애자 여성은 약 2배32

단위: % | National Academies 2020

트랜스젠더 남성

33.7%

트랜스젠더 여성

29.6%

양성애자 여성

27.3%

시스젠더 이성애 여성

17.8%

시스젠더 이성애 남성

13.4%

게이 남성

11.7%

포용과 경제

권리 1개당 1인당 GDP +320달러30

상관 관계, 인과 방향 미확정

132개국(2019), 약

2,000달러

39개국 단순(2014)

1,400달러

39개국 통제(2014)

320달러

국내 · 2014년 인권위 조사

고용 차별·직장 괴롭힘 44.8%29

단위: % | 임금노동자 518명

동료 대부분이 정체성 모름

86.2%

차별 또는 괴롭힘

44.8%

괴롭힘

41.7%

해고·권고사직

14.1%

고용관계상 차별

11.0%

정책 과제와 출처

근거 강도와 실현 가능성으로 나눈 착수 단계

1단계

포괄적 차별금지법 입법

근거 강도: 높음
실현 가능성: 높음
근거: 제정 찬성 64.1%, 직장 내 차별·괴롭힘 44.8%
관계 기관: 법무부, 국회

고용·교육·재화와 용역 이용의 차별 금지와 구제 절차
종교 교리 교육·설교 등 적용 제외 범위를 법문에 명시

1단계

국가 통계 문항 도입

근거 강도: 높음
실현 가능성: 높음
근거: 국내 실측 자료 부재, 2025 인구주택총조사
관계 기관: 국가데이터처, 질병관리청

국민건강영양조사·청소년건강행태조사·사회조사에 성적 지향·성별 정체성 문항 시험 도입
자기기입식·익명 처리와 문항 설계 지침

2단계

정신건강 지원 체계

근거 강도: 중상
실현 가능성: 중상
근거: YRBS(2023), 다움(2025)
관계 기관: 보건복지부, 교육부

청소년 상담·자살예방 기관에 성소수자 이해 교육
위기 청소년 조기 발견 경로와 부모 상담·교육 지원

3단계

동반자 관계 보호

근거 강도: 높음
실현 가능성: 중하
근거: 대법원 2023두36800, 동성혼 반대 58%
관계 기관: 보건복지부, 국토교통부

주거 지원·유족연금·상속·의료 결정 등 급부 공백을 점검해 하나씩 해소
혼인 제도 논의와 별개로 생활동반자 법률 검토

장기

군형법 제92조의6 개정

근거 강도: 높음
실현 가능성: 낮음
근거: 대법원 2019도3047, 헌재 5 대 4
관계 기관: 국방부, 국회

조항 폐지 또는 폭행·위계 등 강제성을 구성요건으로 명시
군 기강·성폭력 예방은 강제성 기반 조항과 징계로 다룸

읽을 때 주의

인용 전 확인할 점

대규모 자료는 대부분 미국 자료
국내 자료는 소표본·온라인 패널·편의표본
여론 조사는 문항·방식이 달라 직접 비교 주의
권리와 GDP, 제도와 건강은 연관이며 인과 크기는 미확정

갱신 내역

통합 완성본(2026.11.) 반영

영역	2026년 11월 갱신
동성혼 여론	2025년 한국갤럽(찬성 34%, 반대 58%)·한국리서치(31%, 55%) 결과와 찬반 격차 추이 추가
차별금지법 여론	2025년 9월 유권자 패널조사 제정 찬성 64.1% 추가, 제도별 찬반 비교 그래프 신설
성별·연령 수용	18~29세 여성 75%·남성 27% 그래프 신설, 2019년 세대 격차 56%p는 비교 서술로 이동
동성혼 연표	네팔을 2022~2024년에서 2026년(대법원 이행명령 확정)으로 옮기고 EU 사법재판소 판결 설명 보강
한국 연표	혼인평등소송(2024.10.)·헌법소원(2025.2.)·인구주택총조사(2025.10.)·영남권 소송(2026.4.) 추가, 헌재 평결 이력 정정
생물학	한족 남성 유전체 연구(Hu 외, 2021), 행동 지표 단서 추가
정신건강	Gmelin 외(2022) 국제 비교, Cohn 외(2026) 반론, Skrmetti 판결 추가
노동·경제	임금 격차를 최신 메타분석(Drydakis, 2022) 기준으로 바꾸고 11~27%는 1989~1991년 자료로 명시, 빈곤율·2014년 인권위 조사·132개국 분석 추가
정책 과제	나열식 5개 과제를 근거 강도·실현 가능성 기준 4단계로 재배열, 통계청을 국가데이터처로 표기

출처

원문 대조 출처 33건

1Gallup (2026.2.16.). LGBTQ+ Identification Holds at 9% in U.S.(2025년 조사 13,454명). news.gallup.com
2Gallup (2025.2.20.). LGBTQ+ Identification in U.S. Rises to 9.3%(2024년 조사 14,162명). news.gallup.com
3Pew Research Center (2025.5.29.). The Experiences of LGBTQ Americans Today(3,959명). www.pewresearch.org
4한국리서치 (2025.7.16.). 여론 속의 여론 - 우리 사회의 성소수자 포용 인식(1,000명). hrcopinion.co.kr
5한국리서치 (2025.7.22.). 여론 속의 여론 - 동성혼·동성 부부 입양 인식. hrcopinion.co.kr
6한국갤럽 (2025.10.17.). 데일리 오피니언 제637호 - 동성 결혼 법제화(1,001명). www.gallup.co.kr
7한겨레·한국정당학회·에스티아이 (2025.9.). 2025~26 유권자 패널조사 2차 - 포괄적 차별금지법 제정. URL (기재)
8Ipsos (2023.6.). LGBT+ Pride 2023 - 30개국 22,514명. www.ipsos.com
9Pew Research Center (2020.6.25.). The Global Divide on Homosexuality Persists(34개국). www.pewresearch.org
10Pew Research Center (2026.3.25.). Key facts about same-sex marriage around the world. www.pewresearch.org
11EU 사법재판소 (2025.11.25.). Case C-713/23 Wojewoda Mazowiecki 판결 보도자료 No 147/25. curia.europa.eu
12Washington Blade (2026.6.23.). Nepalese Supreme Court issues landmark marriage equality ruling. www.washingtonblade.com
13대법원·헌법재판소 (2006~2024). 판례 2004스42, 2019도3047, 2017헌가16 등, 2023두36800. www.law.go.kr
14모두의결혼 캠페인 (2025). 혼인평등소송·헌법소원 경과. campaigns.do
15국가데이터처 (2025.10.24.). 2025 인구주택총조사 동성 배우자 입력 관련 설명자료. www.kostat.go.kr
16차별금지법제정연대 (2026.1.12.). 22대 국회 포괄적 차별금지법 발의 관련 성명. peoplepower21.org
17Ganna 외 (2019). Large-scale GWAS of same-sex sexual behavior, Science 365(6456). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
18Hu 외 (2021). New genetic loci for male sexual orientation in Han population, Cell Discovery 7:20. doi.org
19Vilsmeier 외 (2023). 형제 순위 효과 재분석, PeerJ 11:e15623. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
20Suarez 외, CDC MMWR (2024.10.10.). 2023 YRBS 성별 정체성별 비교, MMWR Suppl 73(4). www.cdc.gov
21CDC (2024). Health Disparities Among LGBTQ+ Youth. www.cdc.gov
22The Trevor Project (2024). U.S. National Survey on the Mental Health of LGBTQ+ Young People. www.thetrevorproject.org
23Lu 외, JAMA Network Open (2025.1.). All of Us 성적 지향·성별 정체성별 정신건강 격차. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
24Gmelin 외 (2022). WHO 세계정신건강조사 13개국 LGB 정신질환 위험, Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 57(11). research.rug.nl
25Hatzenbuehler 외 (2010·2012). 제도적 차별과 정신질환(AJPH 100(3)), 동성혼 법과 의료 이용(AJPH 102(2)). URL (기재)
26Lee 외 / Cohn 외 (2024 / 2026). 반트랜스 법률과 자살 시도, Nature Human Behaviour 8 및 10권 반론·재반론. doi.org
27미국 연방대법원 (2025.6.18.). United States v. Skrmetti(23-477). www.scotusblog.com
28다움(프레시안 보도) (2026.4.28.). 성소수자 노동자 실태조사 2,639명. www.pressian.com
29국가인권위원회 (2014 / 2021). 성적지향·성별정체성 차별 실태조사(1,126명) / 트랜스젠더 혐오차별 실태조사(경향신문 보도). www.khan.co.kr
30Badgett 외, Williams Institute (2014 / 2019). LGBT Inclusion and Economic Development(39개국) / World Development 120(132개국). williamsinstitute.law.ucla.edu
31Badgett / Klawitter / Drydakis (1995 / 2015 / 2022). 성적 지향과 임금: ILR Review 48(4), Industrial Relations 54(1), J Popul Econ 35. URL (기재)
32National Academies (2020). Understanding the Well-Being of LGBTQI+ Populations. nap.nationalacademies.org
33Morton 외 (2018). Prevalence and correlates of youth homelessness in the U.S., J Adolesc Health 62(1). URL (기재)

미국은 가시화로 식별 9.0%, 한국은 동성혼 반대 58%·차별금지법 찬성 64.1%

성소수자 식별 비율 13년 새 2.6배1

Z세대는 침묵 세대의 13배2

반대가 다시 늘어 격차 24%p6

혼인 제도엔 반대, 차별 금지엔 찬성567

1년 새 43%에서 48%로4

"받아들여야" 18~29세 여 75%, 남 27%4

주변 성소수자 지인, 한국은 평균의 6분의 18

트랜스젠더 자살 시도, 시스젠더 남학생의 5배20

88%가 직장 커밍아웃 두려움28

서유럽은 90% 이상이 용인10

차별금지법·국가 통계부터, 군형법은 장기

여론과 제도

젊을수록 18세 전에 커밍아웃3

성소수자 10명 중 6명은 양성애자1

주변에 성소수자가 있다 13%4

25년 사이 약 40개 국가로101112

동성 간 혼인은 전체의 4% 미만10

판례는 차별을 좁히고, 다툼은 혼인 제도로13141516

원인과 불평등

생물학 요인

단일 유전자는 없고 작은 변이가 많음1718

형이 4명이어도 확률은 6%19

요인마다 근거 수준이 다름

정신건강

성소수자 학생, 자살 고려 3배 이상21

정신질환 오즈 남 2.2배, 여 2.7배2324

제도 변화 뒤 건강 지표가 움직임252627

노동·경제

격차는 줄었지만 양성애자 남성 10.3%31

트랜스젠더·양성애자 여성은 약 2배32

권리 1개당 1인당 GDP +320달러30

고용 차별·직장 괴롭힘 44.8%29

정책 과제와 출처

포괄적 차별금지법 입법

국가 통계 문항 도입

정신건강 지원 체계

동반자 관계 보호

군형법 제92조의6 개정

인용 전 확인할 점

통합 완성본(2026.11.) 반영

원문 대조 출처 33건

혼인 제도엔 반대, 차별 금지엔 찬성5 6 7

25년 사이 약 40개 국가로10 11 12

판례는 차별을 좁히고, 다툼은 혼인 제도로13 14 15 16

단일 유전자는 없고 작은 변이가 많음17 18

정신질환 오즈 남 2.2배, 여 2.7배23 24

제도 변화 뒤 건강 지표가 움직임25 26 27